MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
İLK DERECE MAHKEMESİ: Burhaniye Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Burhaniye Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili ile davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, davalı ... adına kayıtlı eski 857 parsel sayılı 2063 m2 yüzölçümündeki taşınmaz 458 ada 181 parsel numarasıyla, 2042 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı Hazine, adına kayıtlı eski 858 parsel sayılı 357 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın 458 ada 130 parsel numarasıyla 319 metrekare olarak tespit gördüğünü, taşınmazının yüzölçümünün küçüldüğünü öne sürerek eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda parsellerin sorumluluk alanında kalmaması nedeniyle davalı ...'na karşı açılan davanın husumetten reddine, diğer davalı ... Başkanlığına karşı açılan davanın kabulüne dava konusu ... İli ...., İlçesi ...., Mahallesi 458 ada 130 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağının iptali ile 12.02.2020 havale tarihli bilirkişi heyeti raporuna ekli (şekil 9) krokide A harfi ile gösterilen 13,43 m2 yüzölçümüne sahip kısmın dava konusu 458 ada 130 parsel sayılı taşınmaza eklenmesi suretiyle böylece 458 ada 130 parsel sayılı taşınmazın artan yeni miktarı olan 332,51 m2 yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince ... yönünden davanın taşınmazın adı geçenin sorumluluk alanı içinde bulunmadığı gerekçesiyle değil tapu kayıt maliki olmaması nedeniyle husumet yönünden reddi gerekirken davalı ... yönünden ki hükmün gerekçesinde hata yapılması dahi isabetsiz ise de kanunun olaya uygulanmasında ve kısmen hükmün gerekçesinde hata edilen eldeki dava açısından yapılan yanlışlıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş, davacı ve davalı ... vekili tarafından temyiz yoluna başvurulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.