MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil (Zilyetliğe Dayalı)
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinin 02.10.2018 tarih ve 2014/531 Esas, 2018/424 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacılar ... ve arkadaşları tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.02.2020 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ... Akarturna, Avukat ... ve Avukat ... geldi, karşı taraftan davalı Hazine vekili Avukat ... vekili Avukat ... ...' nin katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek, dosyanın incelenmesi sonucu görülen eksikliklerin ikmali için dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmesini takiben eksiklik tamamlanmış olmakla; dosya yeniden incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları vekili, ... İli ... İlçesi ... Köyü 323 ada 6, 7 ve 8 parsel sayılı taşınmazların davacıların mirasbırakanı ... ... (...) oğlu ... adına kayıtlı iskan tapuları kapsamında kaldığını ve 6292 sayılı Kanunun 7/1-b maddesi uyarınca bedelsiz iadeye tabi olduğu halde 6292 sayılı Kanun uyarınca davalıya satıldığını, bu satış işleminin yolsuz ve geçersiz olduğunu ileri sürerek, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile müvekkili olan davacılar adına tescili istemiyli dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, temyiz isteminin duruşmalı yapılması nedeni ile Yargıtaydaki duruşma tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir edilen 2.540,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılar Hazine ve Abdurrahim Zengin’e verilmesine, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.