MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Tapu Kaydındaki Yüzölçümün Düzeltilmesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
766 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında, Tepebaşı Mahallesi ... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 98 parsel sayılı 2350,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına tespit ve tescil edildikten sonra kayden intikaller sonucunda Güldaniye Yılmaz ve müştereklerine geçmiştir. Yörede 2003 yılında yapılan Orman kadastrosu sonucunda, taşınmazın orman tahdidi içerisinde kaldığının anlaşılması üzerine davacı İdare tarafından taşınmazın tahdit içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açılmış ve ... 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.9.2015 tarihli ve 2014/602 Esas, 2015/781 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne, çekişmeli 98 parsel sayılı “2218,94 metrekare yüzölçümlü” taşınmazın 31.7.2015 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 47,32 metrekarelik bölümünün tapusunun iptali ile bu kısmın orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve bu karar temyiz edilmeksizin 16.11.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Taşınmazın anılan mahkemece hükmedilen yüzölçümü (2218,94) ile tapu kaydında yazılı yüzölçümünün (2350,00 m2) uyumsuzluğu nedeniyle kararın infaz edilememesi üzerine; davacı vekilince hükmü veren mahkemeden tavzih talep edilmiş ancak mahkemece tavzih istemi reddedilmiştir.
Davacı ... İdaresi çekişmeli 619 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında 2350,00 metrekare olan yüzölçümünün, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 4.9. 2015 tarihli ve 2014/602 Esas, 2015/781 Karar sayılı kararında olduğu gibi 1232,46 metrekare olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 20.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.