MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesi ... Mahallesinde 2017 yılında yapılan kullanım kadastrosu çalışması sonucunda, 14120 ada 22, 23, 59, 71, 72 parsellerin kadastro tutanaklarının beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında ... adına orman sayılmayan alanda kalmaktadır." şerhinin yanı sıra, dava konusu 14120 ada 22 parselin davalı ..., 14120 ada 23 parselin davalı ..., 14120 ada 59 parselin davalı ..., 14120 ada 71 parselin davalı ... ve 14120 ada 72 parselin davalı ...'ın kullanımında olduğuna ilişkin şerhi verilerek tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilmiştir. Sonrasında, kadastro komisyonu tarafından düzenlenen 27.12.2017 tarihli tutanakla, tespitte konulan şerhler aynen korunmak üzere, taşınmaz hakkında kullanım kadastrosu tutanağı düzenlenmeden önce konulmuş olan çeşitli tedbir, kamulaştırma ve kesinleşmiş mahkeme kararları şerhleri de eklenmiştir. Davacı, davalılar adına zilyetlik tespiti yapıldığını, hatalı yapılan tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların kendisinin kullanımında olduğuna dair şerh verilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 14120 ada 22, 23, 59, 71 ve 72 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun ek 4. maddesine göre yapılan kadastro tespitinde beyanlar hanesine yazılan tüm şerhler aynen korunmak üzere parselin tespit gibi tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi üzerine, davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesince ispatlanamayan davanın reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile davacı vekilinin istinaf başvurusu yerinde olmadığından istinaf başvurusunun reddine, ancak komisyon tarafından tapunun beyanlar hanesine eklenen ve dava konusu edilmeyen şerhlerin de tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmesi gerektiği halde, komisyon kararını içermeyecek şekilde tespit gibi tescile karar verilmiş olunması doğru olmadığından, davacının istinaf başvurusunun, HMK'nin 355. maddesi kapsamında kamu düzenine aykırılık nedeniyle kabulüne ve ... Kadastro Mahkemesinin 26.09.2019 tarihli ve 2018/56 Esas, 2019/142 Karar sayılı kararının HMK 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 14120 ada 22, 23, 59, 71, 72 parsel sayılı taşınmazların kadastro tesbit tutanağı ve kadastro komisyon tutanağındaki tüm şerhler aynen korunmak üzere kadastro tespitindeki nitelik ve yüzölçümüyle kadastro komisyonu tesbiti gibi Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 02.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy