MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ: Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı dahili davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında Beykoz İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1873 ada 15 parsel sayılı 267,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak ... adına tespit edilmiş, hükmen ...’ın zilyetliğinde olduğu şerhi verilerek tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 1873 ada 15 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki "iş bu taşınmaz ... oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" ibaresinin kaldırılarak, dava konusu taşınmazın beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz Mehmet oğlu ...'ın fiili kullanımındadır" ibaresinin şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün dahili davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, Beykoz 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 09.04.2019 tarihli ve 2018/5 Esas 2019/97 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile davanın reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca "6831 sayılı Kanun'un 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı, kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun'un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. "Kullanım kadastrosu" olarak isimlendirilen bu çalışmanın amacı, 2/B sahalarını, fiili kullanım durumlarını dikkate alarak parsellere ayırmak ve bu taşınmazları 2/B alanı olarak Hazine adına tescil ederken, taşınmazlar üzerinde tespit günü itibariyle fiili kullanımı bulunanları ve muhdesatları tespit ederek tapunun beyanlar hanesinde göstermektir.
Somut olayda, davacı ...’ın gemi kaptanı olduğu, uzun süren seferlere çıktığı, ancak bu seferler sırasında, taşınmaza komşu olan kişilerin feri zilyet sıfatıyla bahçe olarak taşınmazı kullanmalarına davacının izin verdiği, dolayısıyla Kanun’un aradığı anlamda taşınmaz üzerinde asli zilyeliğinin bulunduğu keşif sırasında alınan beyanlar ve dosya kapsamı ile anlaşılmaktadır. Buna göre, kullanım kadastrosu tespiti sırasında taşınmazın davacı tarafından kullanıldığının belirlenmiş olması karşısında davanın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi kararının BOZULMASINA, dosyanın kararı veren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.