MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Koyulhisar Kadastro Mahkemesinin 05.03.2018 tarihli ve 2018/9Esas, 2018/6 Karar Sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalının istinaf kanun yoluna başvurmada hukuki yararı olmadığından istinaf inceleme isteminin reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... İdaresi vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ... vasfıyla Hazine adına; 115 ada 1 ve 113 ada 4 parsel sayılı taşınmazlar ise tarla vasfıyla davacı ve dava dışı kişiler adına tespit edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydı, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 101 ada 1 sayılı parsele yönelik olarak dava açmıştır. Yargılama sırasında mahallinde yapılan keşif sonucu davacının davaya konu ettiği yerlerin 101 ada 1 sayılı parselin bir kısmını ve 113 ada 3 ve 4 parseller ile 115 ada 1 ve 2 sayılı parselleri kapsadığı belirlenmiş, bunun üzerine 101 ada 1 sayılı parsel haricinde kalan parseller yönünden dava tefrik edilerek temyiz inceleme istemine konu eldeki dava dosyası esasına kaydedilmiş ve davacı ... 05.03.2018 tarihli celsede 113 ada 4 ve 115 ada 1 sayılı parseller yönünden davadan feragat etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; çekişmeli 113 ada 4 ve 115 ada 1 sayılı parseller yönünden açılan davanın feragat nedeniyle reddine ve taşınmazların tespit gibi tescillerine; çekişmeli 113 ada 3 ve 115 ada 2 sayılı parseller hakkında açılan davanın ise bu dosyadan tefriki ile yeni bir esasa kaydedilmesine karar verilmiş; hükme karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf yoluna başvurmada hukuki yararı bulunmadığından istinaf inceleme isteminin reddine karar verilmiş ve bu karar davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak davada taraf olmayan veya hukuki yararı bulunmayan kurum ve kişilerin hükmü temyiz hakkı bulunmamaktadır. Somut olayda; çekişmeli 101 ada 1 sayılı ... parseli hakkında davacı tarafça açılan kadastro tespitine itiraz davasında husumet ... İdaresine yöneltilmiş olup, hükmü eden ... İdaresinin bu nedenle davada taraf sıfatı bulunmakta ise de, yargılama sırasında bu parsel yönünden açılan dava dosyası tefrik edilerek temyize konu eldeki dava dosyasına konu olan 113 ada 3 ve 4 ile 115 ada 1 ve 2 sayılı parseller ise kadastro sırasında gerçek kişiler adlarına tespit edildiğinden, anılan parseller yönünden ... idaresinin pasif taraf sıfatı bulunmamaktadır. Kaldı ki; ... İdaresinin bu parseller yönünden usulünce açılmış davası veya mevcut davaya 3402 sayılı Kanun'un 26/D maddesi uyarınca katılımı olmadığı gibi, aleyhine bir hüküm de kurulmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, davada taraf sıfatı bulunmayan ve kararla aleyhine hukuki bir durum yaratılmayan ... İdaresi vekilinin hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca ... İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.