MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, vekil edeninin 2010 yılında ... Köyünde yapılan 5831 sayılı Yasa uygulaması sırasında tespiti yapılan 111 ada 6 nolu parselin fiili zilyedi ve hak sahibi olduğunu, taşınmaz üzerinde vekil edeninin taşınmazının mevcut olduğunu, dava konusu 14.12.2013 tarihinde askı ilanına çıkarılan çalışmalar sırasında vekil edeninin taşınmazının sınırında bulunan ... Köyü Devlet Ormanının O.S.2105, O.S.2067, P.XXVI ada nolu orman sınır noktaları hatalı olarak tespit edildiğini, 3116 sayılı Orman Yasası'na göre yapılan tahdit haritası 1/5000 ölçekli standart haritaya aktarılırken oluşan hata sonucu kayma meydana geldiğini, harita ile taşınmazın durumunun birbirinden farklı olduğunu, ... Köyünde tespit dışı alanların belirlenmesi için yapılan dava konusu bu son çalışma sırasında zemin ve orman tahdit haritalarındaki farklılıkların giderilmediğinden vekil edeninin zilyetliğinde bulunan 1 nolu parselin haritadaki konumunun hatalı olduğunu, bu nedenle 112 ada 1 nolu parselin haritasında yapılan hatalı kaymanın düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 09.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.