MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında İstanbul Anadolu 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşma istemli olarak temyiz edilmekle; dava değeri itibariyle duruşma isteği reddedilerek, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, davacının ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6003 ada 5 parsel sayılı taşınmazın zilyedi olduğunu ve davacının taşınmaza ilişkin tapu tahsis belgesinin bulunduğunu ileri sürerek, ... adına yapılan tespitin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde ve tapuda arsa vasfıyla ... adına kayıtlı bulunan 6003 ada 5 parsel sayılı 172,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın, 3116 sayılı Yasa uyarınca 1948 yılında yapılan orman tahdidinde orman sınırları içerisinde kaldığı, bu çalışmanın kesinleştiği, daha sonra Aydınlı Köyünde yapılan arazi kadastrosunda Maliye Hazinesi adına 818 parsel olarak tespit gördüğü, 818 parsel sayılı taşınmazın tespitine yapılan itiraz sonucu Tuzla Kadastro Mahkemesi' nin 1998/10 Esas, 2000/6 Karar sayılı ilamıyla 31.995,00 metrekarelik bölümün davacılar adına, kalan 407.999,00 metrekarelik bölümün Hazine adına tesciline karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 20. Hukuk Dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda 407.999 metrekarelik bölümün Hazine adına orman vasfı ile tescil edilmesi yönünde düzeltilerek onanarak kesinleştiği, bu davanın yargılaması sırasında 818 parselin 5.006 metrekarelik bölümünün imar uygulamasına tabi tutulduğu ve dava konusu 6003 ada 5 parselin imar uygulaması sonucunda oluşan imar parseli olduğu ve mahkemenin imar uygulamasına alınan bu bölümü dikkate almadığı, hükmün infazı sırasında miktar ile ilgili farklılık olduğu tespit edildiğinden, düzenlenen teknik rapora göre, 818 nolu parsel 446.740,87 metrekare alanlı olup, 5006 metrekaresinin imar uygulamasına tabi tutulması nedeniyle, şahıslar adına ifrazına karar verilen alanlar düşüldükten sonra Hazine adına tescil edilecek bölümün 408.124,43 metrekare olarak hesaplandığı bu şekilde tapuya orman olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının tespite itirazının reddine, davacının taşınmazın adına tesciline ilişkin talebinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, temyiz nedenlerine ve temyiz edenlerin sıfatına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.