MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ...Ş. vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Samsun İli Tekkeköy İlçesi Yeni Büyüklü Mahallesinde kain 1528 ada 33 parsel sayılı 9.642,25 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 1/3’er payla davalılar ..., ... ve ... adlarına tapuda kayıtlı olup Ziraat Bankası A.Ş. lehine ipotek şerhleri bulunmaktadır.
Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman tahdit sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, orman tahdit sınırları içinde kalan kısmının tapusunun iptaline, üzerindeki şerhlerin terkini ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Bankasına yönelik davanın husumet nedeniyle reddine, tapu malikleri olan davalılara karşı açılan davanın kabulü ile 1528 ada 33 parselin (A) harfiyle gösterilen 399,59 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 2017/496 Esas, 2017/519 Karar sayılı ilamıyla, davacının talebinin ipotek şerhinin silinmesini de içerdiği, bu nedenle ipotek sahibi Ziraat Bankasının da taraf sıfatı bulunduğu gerekçesiyle, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dosyanın yerel mahkemeye iadesine karar verilmiş, bu karar uyarınca dava dosyasının gönderildiği İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulü ile 1528 ada 33 parselin (A) harfiyle gösterilen 399,59 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile yükümlülüklerden arındırılmış olarak orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hükmün davalı ...Ş. vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi'nce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 3402 sayılı Kanunun 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına, 03.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.