MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli Merkez İlçesinde 766 Sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, ... Köyü çalışma alanında bulunan 276 parsel sayılı 5.950 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfıyla dava dışı ... oğlu ... adına 23.09.1980 tarihinde tespit edildikten sonra, yapılan yüzölçüm hesabından 1617 sayılı Yasa gereğince bölge ve köy dahilinde tespit maliki Hüseyin oğlu Abdullah Gül adına belgesiz zilyetlik nedeniyle tespit edilen taşınmaz miktarının toplam 50 dönümü aştığından bahisle, taşınmazın malik tablosu çizilerek miktar fazlası olarak Maliye Hazinesi adına şerhen düzeltilerek 23.11.1981 tarihinde tespit edilmiştir.
Davacı ..., 276 parsel sayılı taşınmazın kendisine ait olduğu halde kadastro tespit komisyonu tarafından her nasılsa maddi ve hukuki hata ve bilirkişilerin yanlış beyanları sonucu Hazine adına tespit edildiğini, dava konusu taşınmazın 40-50 seneyi aşkın süredir çekişmesiz, aralıksız ve iyiniyetle malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduğunu, dava konusu taşınmazın Hazineyle ilgisinin bulunmadığını ileri sürerek, taşınmazın adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle 12.11.2012 tarihinde dava açmıştır. Yargılama aşamasında aldırılan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın eylemli durumunun orman olduğunun bildirilmesi üzerine davanın ihbar edildiği Orman Genel Müdürlüğünce verilen müdahale dilekçesinde taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili talep edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, asli müdahilin davasının kabulüne, 276 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile orman vasfıyya Maliye Hazinesi adına tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince HMK’nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.