MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Akçaabat 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili asıl ve birleşen davasına ilişkin 11.07.2007 havale tarihli dava dilekçelerinde özetle; 1987 tarihinde Trabzon İli Akçaabat İlçesi ... Beldesinde yapılan orman kadastrosu sırasında Maçka ilçesi sınırları içinde bulunan Sındıran ve Ocaklı köylerine ait yayla evleri, mera ve otlakiyelerin ... Beldesinde yapılan orman kadastrosuna dahil edildiğini, bu hususta ... Beldesinin sınırına bitişik olan anılan köylerde ilan yapılmadığını ve bu durumun yeni öğrenildiğini beyan ederek, söz konusu Sındıran ve Ocaklı Köyleri açısından orman kadastrosunun iptalini ve orman sınırları içerisine dahil edilen her iki köye ait otlak, mera ve yayla evlerinin orman sınırları dışında kaldığının tespit edilmesini istemiş, 01.04.2013 tarihli dilekçesiyle de dava konusu olarak 20.03.1990 tarihinde idari yoldan tescil sonucu oluşmuş orman parseli olan Trabzon ili, Akçaabat ilçesi, ... Beldesi 2595 parsel sayılı taşınmazı göstermiştir. Kadastro Mahkemesine açılan iş bu davalar; dava konusu 2595 parsel sayılı taşınmazın idari yönden tescil edilen, kadastro tutanağı bulunmayan bir taşınmaz olduğu belirtilerek görevsizlik kararıyla Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 15.11.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması ile 5304 sayılı Kanunla değişik 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2007-10.09.2007 tarihleri arasında ilan edilen orman kadastrosu bulunmaktadır.
Dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Mahkemece, asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş, davacı vekilince kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, bu defa hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 49,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 28.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy