MAHKEMESİ: Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... Köyü çalışma alanında bulunan 127 ada 26 (eski 1693) parsel sayılı 5.016,64 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Kasım 1942 tarih 516 sıra numaralı tapu kaydına dayalı olarak, tarla niteliği ile ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış yoluyla davalı ... ’ya intikal etmiştir.
Davacı ... İdaresi, ... İli Merkez ... Köyü 127 ada 26 (eski 1693) parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırlama haritası içinde kaldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, taşınmazın orman olduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1947 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1950 yılında 5653 sayılı yasa hükümlerine göre yapılan makiye ayırma, 1963 yılında genel arazi kadastrosu, 21.11.1991 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen 3302 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması bulunmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına 10.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.