MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulu tarafından bozulmuş olup, uyulan Yargıtay Hukuk Genel Kurul bozma ilamında özetle; "davacı ... İdaresinin bölgede yapılan yenileme kadastrosuna mı itiraz ettiği yoksa taşınmazın mülkiyetine yönelik mi talepte bulunduğu belirlenerek mülkiyet iddiası yönünden görevsizlik kararı verilmesi’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... İdaresinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi gereğince yenileme kadastrosuna itiraz yönünden davasının reddine ve ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 13420 ada 3 parsel sayılı taşınmazın uygulama tutanağı gibi tescil edilmek üzere tapu siciline aynen aktarılmasına, davacı ... İdaresinin taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili talebi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 27.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy