MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı belirtilerek, çekişmeli taşınmazların kesinleşen tahdit hattına göre konumlarının yöntemince belirlenmesi, davacının dayandığı tescil kararlarına esas krokilerin getirtilerek kapsamının 3402 sayılı Kanun’un 20/A maddesi gereğince tespit edilmesi ve tescil davasında Hazine ve Orman İdaresinin taraf olması nedeniyle tescil kararlarının adı geçen tarafları bağlayacağının düşünülmesi, A ve F harfli bölümlerin yer aldığı 220 ada 41 sayılı parselin kadastro tutanağının getirtilerek askı ilan süresi geçmemişse bu bölümler yönünden görevsizlik kararı verilmesi, aksi halde kullanıcı olan kişi de davaya dahil edilerek delillerin toplanması ve oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, ... İlçesi ... Mahallesinde kain Hazine adına kayıtlı bulunan 220 ada 6 sayılı parselin 06.09.2017 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide A ve F harfleriyle gösterilen sırasıyla 226,30 ve 116,66 metrekare yüzölçümündeki bölümlerinin ve 101 ada 1 sayılı parselin C harfiyle gösterilen 464,73 metrekare yüzölçümündeki bölümünün, ilgili parsellerden ifrazen iptali ile B, D ve E harfleriyle gösterilen sırasıyla 23.65, 131 ve 2,53 metrekare yüzölçümündeki tescil harici alanda kalan bölümler ile birlikte davacı adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, Orman İdaresi ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine ve kadastro sırasında davacı adına tespit edilen 220 ada 20 ve 21 sayılı parsellerin eldeki davaya konu olmadıkları anlaşıldığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 6001 sayılı ...'nün ... ve Görevleri Hakkındaki Kanun'un 12. maddesine göre davalı ...'nden harç alınmasına yer olmadığına, 10.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.