MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalılardan ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 18.09.2008 tarihli dava dilekçesiyle, sınırlarını bildirdiği ... ili ...., ilçesi ...., Mahallesi ....., Mevkiinde bulunan tapusuz taşınmazlar üzerinde müvekkili olan davacı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla edinme koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, Türk Medenî Kanununun 713. maddesi hükmü uyarınca davacı adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış; müdahil ... ve müşterekleri 30.12.2008 havale tarihli dilekçeleriyle, davacının kendilerinin kardeşi olduğunu ve dava konusu taşınmazların murislerinden kaldığını, kendilerinin de taşınmazlarda hak ve hisselerinin bulunduğunu, davacının 20 yıldan bu yana sürüp ektiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, kendilerinden de taşımazları sürüp ekenlerin olduğunu iddia ederek, taşınmazların miras hisseleri oranında adlarına tescili istemiyle davaya katılmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda verilen, davacının ve asli müdahillerinin davalarının kabulü ile fen bilirkişilerinin 27.01.2009 tarihli krokide (A) ve (H) harfi ile gösterilen toplam (1534,64 m2 +177,10 m2) 1711,74 m2’lik kısmın TMK’nin 713. maddesi uyarınca davacı ... adına sulu tarla niteliği ile tapuya tesciline, (G), (F), (E), (D), (C) ve (B) harfleri ile gösterilen 5752,11 m2'lik kısmın TMK’nin 713. maddesi uyarınca Bozyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/147-122 E-K sayılı verâset ilamındaki paylar nazara alınarak ... mirasçıları adına sulu tarla niteliği ile tapuya tesciline ilişkin önceki hüküm, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 25.11.2014 tarih ve 2014/9009 Esas, 2014/9815 Karar sayılı ilamıyla; “Karar tarihinden sonra, dava konusu taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8.maddesi uyarınca kadastroya tabi tutulduğu, haklarında 15/03/2013 tarihinde 484 ada 40, 41, 42, 43, 44 ve 45 parsel numarası verilerek kadastro tutanağı düzenlendiği, bu nedenle uyuşmazlığı çözme görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu açıklanarak, görevsizlik kararı verilerek dosyanın kadastro mahkemesine gönderilmesi” gereğine değinilerek bozulmuştur.
Asliye Hukuk Mahkemesince, bozma ilamı uyarınca verilen görevsizlik kararına istinaden dava dosyasının gönderildiği Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davacı ve asli müdahillerin davalarının kabulüne, 484 ada 40, 41 ve 45 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptali ile Bozyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/147-122 E-K sayılı veraset ilamındaki paylar nazara alınarak ... mirasçıları adına tarla vasfıyla tapuya tespit ve tesciline, 484 ada 42 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile 20.09.2018 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 42/A harfiyle gösterilen kısmın tarla vasfıyla Bozyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/147-122 E-K sayılı veraset ilamındaki paylar nazara alınarak ... mirasçıları adına, 42/B harfiyle gösterilen kısmın ise ... adına tarla vasfıyla tapuya tespit ve tesciline, 484 ada 43 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... mirasçıları adına tamamı 20 pay olacak şekilde; 5 payın ..., 3 payın ..., 3 payın Berkay Akdeniz, 3 payın ..., 3 payın ..., 3 payın ... Akdeniz(Ateş) adına tarla vasfıyla tapuya tespit ve tesciline, 484 ada 44 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tarla vasfıyla tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar Hazine ve Orman İdaresi vekillerince temyiz edilmiştir.
Çekişme konusu taşınmazların bulunduğu yerde 1949 yılında yapılan orman kadastrosu, 1993 yılında yapılan daha önce sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2/B madde uygulaması mevcut olup, çekişmeli taşınmazlar 1971 yılında yapılan genel arazi kadastrosunda ''her hangi bir zirai çalışma olmadığı'' gerekçesiyle tapulama harici bırakıldıktan sonra, bölgede 2013 yılında 3402 sayılı Kanunun Geçici 8. maddesi gereğince kadastro çalışması yapılmıştır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 10.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.