MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki (2010/35 Esas, 2012/51 Karar sayılı ve 2010/10 Esas, 2012/45 Karar sayılı) kararlar, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 2014/6957 Esas, 2015/4074 Karar ve 2014/6968 Esas, 2015/4066 Karar sayılı ilamlarıyla bozulmuştur.
Anılan Yargıtay bozma ilamlarında özetle "Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/233 Esas, 1985/273 Karar sayılı kararının uygulandığı başka parsel veya parsellerin bulunup bulunmadığı tespit edilerek davalı olan parseller varsa eldeki dava ile birleştirilmesi, anılan dava dosyasının getirtilmesi, şayet söz konusu dosya içerisinde kroki bulunmuyorsa sıkıca araştırılması, kroki bulunduğu taktirde kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalan taşınmazın kuşkuya yol açmayacak şekilde zeminde ve kadastro paftası üzerinde belirlenmesi, şayet bahsedilen araştırma sonucu kroki bulunamıyorsa Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 1983/231 Esas, 1985/271 Karar sayılı dosyası içinde bulunan dayanak fen bilirkişi ... tarafından hazırlanan 22/09/1981 tarihli ve 1/10000 ölçekli kroki (bu krokide çekişmeli taşınmazın konumu da gösterildiğinden) ile kadastro paftası ölçeklerinin eşitlenip çakıştırılması suretiyle kesinleşen mahkeme kararı kapsamında kalan taşınmazın kuşkuya yol açmayacak şekilde zeminde ve kadastro paftası üzerinde belirlenmesi, ayrıca 12.06.1980 tarihinde ilân edilen orman tahdidine itiraza ilişkin Dikili Asliye Hukuk Mahkemesinin 17 adet dava dosyası dayanak yapılarak, tespit edilen parsellerin sayıları da belirtilerek kadastro paftası üzerinde gösterecek birleşik kroki alınması ve yapılacak uygulamada davaya konu parselin tamamının kesinleşen mahkeme kararına dayanak kroki içinde kaldığı saptandığı takdirde, dava konusu parselin bu durumda özel orman olarak sınırlandırılan alan içinde kaldığı gözetilerek ve 'çoğun içinde az da vardır' kuralından hareketle, Orman İdaresinin davasının kısmen kabulüne ve tutanağın beyanlar hanesine 1945 yılında kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh ile birlikte niteliği 'Fıstık çamlığı' olarak düzeltilerek davalı gerçek kişiler adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi, şayet davaya konu parselin bir bölümünün kesinleşen mahkeme kararına dayanak kroki içinde kaldığı tespit edilirse, kroki kapsamı içinde kalan bölüm yönünden yukarıda belirtildiği gibi hüküm kurulması, kroki kapsamı dışında kalan bölüm yönünden ise Orman İdaresinin davası kabul edilerek bu bölümün Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi, eğer dava konusu parselin tamamının kesinleşen mahkeme kararına dayanak olan kroki kapsamı dışında kaldığı tespit edilirse davacı ... İdaresinin davası kabul edilerek parselin tamamının Devlet Ormanı vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak ve dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne dava konusu ... İli Dikili İlçesi ... Mahallesi 589 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 nolu Orman Kadastro Komisyonunca 1945 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 589 no.lu parselin niteliğinin ''fıstık çamlığı'' olarak düzeltilerek 1/2 sinin davalı ..., 1/2 sinin davalı ... (Zeyrek) adına elbirliği mülkiyeti şeklinde tapuya kayıt ve tesciline; birleşen davanın kısmen kabulüne dava konusu ... İli Dikili İlçesi ... Mahallesi 670 nolu parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesine, ... Mahallesinde orman kadastrosunun ilk defa 5 no.lu Orman Kadastro Komisyonunca 1945 yılında 3116 sayılı Orman Kanunu'na göre yapılan ve 13.12.1945 tarihinde kesinleşen orman tahdidinde özel orman olarak belirlenen saha içinde kaldığı yönünde şerh verilmesi ile birlikte dava konusu 670 no.lu parselin niteliğinin “fıstık çamlığı” olarak düzeltilerek, 1/3 ünün davalı ... (Zeyrek), 1/3 ünün davalı ... ve 1/3 ünün davalı ... adına müştereken tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2022
tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy