MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Orman Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... Yönetimi vekili ve davalı Çevre ve Orman Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairece dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki tarihli karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup bozma ilamında özetle; '' ... orman kadastrosuna itiraz davasının 22-a çalışmalarına itiraz davasına dönüşmesi veya açılacak 22-a uygulamasına itiraz davası ile birleştirilerek görülmesinin mümkün olmadığı 22-a çalışmalarına itiraz davalarında paftada uyumsuzluk olup olmadığının incelenip sonucuna göre karar verileceği ancak orman kadastrosuna itiraz istemli açılan davalarda bu yönde bir inceleme yapılmasının söz konusu olmadığı mahkemece 22-a tutanağının olağan yollarla kesinleştirilmesi ve tescil edilmesi amacıyla kadastro müdürlüğüne iadesine karar verilmesi bunun yanı sıra çekişmeli 857 parsel sayılı taşınmazın 6831 sayılı Kanun'un 17/2. maddesinde açıklanan orman içi açıklık niteliğinde olduğu anlaşılmakla davacı ... Yönetiminin davasının kabulüne karar verilmesi ...” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yapılan yargılama sonunda "Davacının davasının kısmen kabul kısmen reddine Çevre ve orman Bakanlığına (Orman ve Su işleri Bakanlığı) karşı açılan davanın husumet yönünden reddine ... ili ... ilçesi ... mevkii 857 parselin tapusunun iptali ile tamamının orman sınırları içerisine alınmasına..." karar verilmiş hüküm davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava 6 aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
1. Dosya muhtevasına dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2. Dava orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkin olup mahkemece uyulmasına karar verilen bozma ilamı uyarınca çekişmeli taşınmazın orman kadastrosunun iptali ile orman sınırları içerisine alınması karar verilmesi gerekirken tapu kaydının iptaline ilişkin hüküm kurulmuş olması bunun yanı sıra infazda tereddüt oluşturacak şekilde taşınmazın eski parsel numarası üzerinden hüküm kurulması doğru değil ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirir nitelikte görülmediğinden 6100 sayılı HMK’nin ek geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı ... Yönetimi vekili ve davalı ... ve Su İşleri Bakanlığı vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün 2. bendinde yer alan “... ili ... ilçesi ... mevkii 857 parselin tapusunun iptali ile tamamının orman sınırları içerisine alınmasına” ibarelerinin hükümden çıkarılarak yerine “orman kadastrosuna itiraz istemi yönünden davanın kabulü ile; ... İli ... İlçesi ... Köyü 162 ada 80 (eski 857) parsel sayılı taşınmaza yönelik orman kadastrosunun iptali ile taşınmazın orman sınırları içerisine alınmasına” ibarelerinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve hükmün 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi atfıyla HUMK'un 438/7. maddesine göre DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.