MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tespite İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davalarının ayrı ayrı reddine karar verilmiş olup hükmün birleşen davalar davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermeye yeterli olmadığı, hükme dayanak alınan bilirkişi raporu ile sonradan alınan ek rapor arasında çelişki olduğu, ayrıca hükme dayanak alınan raporda orijinal memleket haritası ile kadastro paftası ölçekleri denkleştirilerek birbiri üzerine aplike edilmediği için raporun denetlenemediği" ifade edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ...'nin 266 ada 10 nolu parsele yönelik açtığı davanın feragat nedeniyle reddine, davacı ...'nin 266 ada 6 nolu parsele yönelik açtığı davanın husumet nedeniyle reddine, davacı ... Müdürlüğünün açtığı her iki parsele yönelik davanın esastan reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Köyü ... mevkii 266 ada 10 parsel ve 266 ada 6 nolu parsellerin tapuya tespit gibi tescillerine karar verilmiştir. Hüküm, birleşen davalar davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 29.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy