MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava kesinleşmiş olduğundan karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Yargıtay ilamında özetle “Davacı ... idaresinin müdahalenin men'i talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi ve hüküm kurulurken 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesinin dikkate alınması” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tapu iptali talebi yönünden açılan dava kesinleşmiş olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, davacının müdahalenin meni talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edilmiş olmasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.