MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın ve karşı davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup; hükmün, davalı-karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Mahkemece hiçbir araştırma ve inceleme yapılmadan, keşif yapılıp dava konusu edilen yerler belirlenmeden davaların reddine karar verilmiş ise de tescil veya tapu iptali ve tescile ilişkin davalarda dava konusu edilen yerin neresi olduğu ancak keşif yapılarak belirlenebileceği ve buna göre de tescil hükmü kurulması gerektiği gözönünde bulundurularak bilimsel verilere dayalı yeterli rapor alınması, gerçek kişi yönünden kararın kesinleştiğinin gözönünde bulundurulması, deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği" hususlarına değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı ve davalı tarafça vazgeçilen dava ve karşı davanın yasal süresi içinde yenilenmemesi nedeniyle HMK'nin 150/5 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı-karşı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına, 03.11.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.