MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro (Tespite İtiraza İlişkin)
...
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen hükmün kesinleşmesinden sonra, davacı ... İdaresinin, hükmün infaz edilemediğini belirterek, tescilin yapılabilmesi için 191 ada 1 parsel yönünden bir karar verilmesini talep etmesi üzerine, mahkemenin 25/01/2019 tarihli ek kararıyla, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, işbu ek kararın davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle “Çekişmeli 191 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmeksizin 01.06.2007 tarihli tescil belgesi sonucu 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca tapuya tescil edildiği ve eldeki davaya konu edilmediği belirlenerek, davacı ... İdaresinin, taşınmazın tapuya tescili için karar verilmesi talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekirken yanılgı sonucu karar kesinleştiğinde olağan yönteme göre kadastrosunun tamamlanması için dosyanın Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda 25.01.2019 tarihli ek karar ile, Orman İdaresinin çekişmeli taşınmaz hakkındaki talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve bu ek karar davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan 25.01.2019 tarihli ek kararın ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 22.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...