MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararının duruşma istemli olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi davanın değeri itibariyle reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İlçesinde 3402 sayılı Kanun'un Ek 4. Maddesi uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 506 ada 125 parsel sayılı 4.018,21 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesinde, 2/B uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilmek suretiyle, ağaçlık alan vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın kendisi tarafından kullanıldığını belirterek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekili tarafından istinaf edilmekle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 30.04.2018 tarihli ve 2017/2479 Esas, 2018/586 Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.