MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; "yapılan araştırma ve incelemenin hüküm vermek için yeterli olmadığı açıklanarak, yöntemince orman araştırması yapılması ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi’’ gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile 28.03.2017 tarihli bilirkişi raporunda D harfi ile gösterilen bölüme yönelik davalının müdahalesinin önlenmesine ve aynı raporda D2 harfi ile gösterilen kısmın arsa vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, D1 bölümüne yönelik davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine, dava konusu taşınmazın D1 ile gösterilen kısmının kadastro paftasında da yol olarak gösterildiğinin ve zeminde de yol olduğunun, D2 bölümü yönünden davalı lehine kazanma süresinin ve koşullarının oluşmadığının anlaşılmış olmasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 29.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy