MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtayca bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "dava dilekçesi içeriğinden istemin hangi konuya ilişkin olduğu açıkça anlaşılamadığından, yerel mahkemece öncelikle, davacı ... Yönetimi vekilinden, davasının sadece 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan tespite itiraz mı, yoksa, sadece mülkiyete ilişkin mi olduğu veya her iki istemi de birlikte içerip içermediği hususunun açıklattırılması, bunun sonucunda Orman İdaresinin davasının yalnızca mülkiyet iddiasına dayalı olduğunun anlaşılması halinde, 3402 sayılı Kanunun kadastro mahkemesinin genel olarak görevini düzenleyen 25. Maddesi ve zaman bakımından görev ve yetkisini düzenleyen 26. maddesi uyarınca, mülkiyete yönelik davaya bakmaya kadastro mahkemesi'nin görevli olmaması ve davanın genel mahkemede görülmesi gerektiğinden, dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine, tutanakların da tapu kütüğüne aynen aktarılmasına karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Bozma ilamı sonrası yapılan yargılama sırasında davacı ... İdaresi vekilince taleplerinin mülkiyete yönelik olduğu belirtildiğinden Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş, bu kararın kesinleşmesi üzerine gönderme talebine istinaden dava dosyasının gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ili ... ilçesi ... Köyü 125 ada 59 parselde kayıtlı taşınmazın bilirkişi heyetinin 12.06.2017 havale tarihli ek raporunda A harfi ile gösterilen 326,45 m2' lik bölümü ile B harfi ile gösterilen 41.06 m2' lik bölümünün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ayrı parsel numarası verilerek orman vasfıyla Hazine adına tesciline, C harfi ile gösterilen 27.805,15 m2' lik bölümüne ilişkin davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 16.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.