MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... İdaresi vekili, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/2-a maddesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Köyünde yapılan yenileme çalışmalarının 21/11/2011-21/12/2011 tarihleri arasında askıya çıkarıldığını, tapuda davalılar adına tarla vasfıyla kayıtlı olan 3252 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ağaçlandırma ve orman sahası içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu taşınmaza ilişkin tespitin iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle Kütahya Kadastro Mahkemesinde dava açmış, Kadastro Mahkemesi ve Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından karşılıklı olarak verilen görevsizlik kararlarının kesinleşmesi üzerine, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 17.06.2014 tarihli ve 2014/16010 Esas, 2014/16555 Karar sayılı ilamıyla Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenmiş ve bu Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, dava konusu 3252 ada 1 (eski 54 ada 2006) parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan bilirkişi raporunda (A) harfiyle gösterilen 2.872,74 m2' lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu’nun Geçici 3. maddesi gereği; Bölge Adliye Mahkemelerinin, 26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un Geçici 2’nci maddesi uyarınca Resmî Gazete’de ilan edilecek göreve başlama tarihine kadar 1086 sayılı Kanun'un temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanun’un 26.09.2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454’üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı, 341. maddesinde ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceği, 361. ve 373/4. maddelerinde ise Bölge Adliye Mahkemesi hukuk dairelerinden verilen temyizi kabil nihai kararlar ile Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak verilen kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabileceği hükme bağlanmış; 07.11.2015 tarihli ve 29525 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan karara göre de Bölge Adliye Mahkemelerinin 20.07.2016 tarihinde göreve başlaması kararlaştırılmıştır.
Somut olayda; Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi‘nin görevi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nce merci tayini yolu ile belirlenmiş, Yargıtay dosyadan elini çekmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli mahkeme tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir. Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Kütahya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.01.2018 tarihli kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay'ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 05.01.2018 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu ''İstinaf'' olup, buna göre incelemenin Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılması gerektiğinden, kanun yolu incelemesi yapılabilmesi için ilgili Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere dosyanın Yerel Mahkemeye iadesine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere Yerel Mahkemeye İADESİNE, 05.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy