MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; “Dava konusu taşınmazın yörede yapılarak kesinleşen orman tahdidine göre konumunun duraksamaya yer vermeyecek şekilde yöntemince belirlenmesi ve sonucuna göre karar verilmesi” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabülüne, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 130 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 29.06.2015 tarihli bilirkişi raporu ekinde bulunan krokide A harfi ile gösterilen 5.803,69 metrekarelik bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, B harfiyle gösterilen 811,87 metrekarelik bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.