MAHKEMESİ: Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... Köyünde bulunan 357 parsel hakkında Akçakoca Asliye Hukuk Mahkemesinin 1987/103 Esas 1988/62 Karar sayılı dosyasında taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirtilerek Hazine adına tescili istemiyle dava açıldığını, yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 357 parselin tapusunun iptaline karar verildiğini, ancak mahkemece tescil hükmü kurulmadan bu kararın kesinleştiğini, bu nedenle taşınmazın tapuya tescil edilemediğini belirterek, tavzih yoluyla bu eksikliğin giderilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmekle, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 22.03.2018 tarih ve 2018/294-2018/391 Esas-Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 15.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy