MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılmak suretiyle Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müşterekleri tarafından, duruşmasız olarak incelenmesi davacı ... mirasçısı ... tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 13.09.2021 Pazartesi günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden davacı ... ve müşterekleri vekili Av. ... ve Av. ...' ın katılımlarıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Şırnak İli İdil İlçesi Alakamış Köyü çalışma alanında bulunan 1 parsel sayılı 1.038.000,00 m2yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, tapu malikleri arasında yapılan paylaşma ve hibe nedeniyle davalılar ... ve müşterekleri adına tespit edilmiştir.
İtirazları komisyonca reddedilen davacı ... ve arkadaşları, tapu kaydı ve haricen satın almaya dayanarak, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır. Yargılama sırasında müdahil ..., aynı nedenle davaya katılmıştır.
Mahkemece verilen, davanın reddine ilişkin önceki hüküm, "keşif giderlerinin karşılanmasına yönelik olarak verilen kesin sürenin usulüne uygun bulunmadığı, tespit maliklerinden ...’ın tek mirasçısı ...’ın vatandaşlıktan çıkarılma nedenleri araştırılarak taşınmaz edinip edinemeyeceğinin hüküm yerinde tartışılmadığı açıklanarak, söz konusu eksiklerin giderilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilerek usulden bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın reddine ,çekişmeli taşınmazın payları oranında tespit malikleri adına tapuya tesciline, davalı ...’ın payı üzerine 1062 sayılı Kanun uyarınca Hazine tarafından el konulduğunun beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacıların dayandıkları Ağustos 1298 tarihli ve 880, 881, 888, 889 sicilden gelen, Temmuz 1961 tarihli ve 7, 8, 9, 10 nolu tapu kayıtlarının çekişmeli 1 parsel sayılı taşınmazı kapsamadığının ve dayanılan tapu kayıtlarının aynı köy 24, 25, 26, 27 parsel sayılı taşınmazlara revizyon görüp tapu malikleri adına tespit ve tescil edildiğinin anlaşılmasına göre, davacılardan ... ve arkadaşları vekili ile davacı ... mirasçısı ...'in temyiz itirazlarının reddi ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan gerekçe doğrultusunda ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 30,10 TL'nin temyiz edenlerden ayrı ayrı alınmasına, 13.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.