MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın görev yönünden usulden reddine dair kararın davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairenin 12.10.2021 tarihli ve 2021/8394 Esas, 2021/10300 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... Yönetimi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, Gaziemir İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 12191 ada 3 parsel sayılı 6.641,04 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1987 tarihinden itibaren davalı ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hâzinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın eylemli orman olduğu iddiasına dayanarak kadastro tespitinin iptali, orman vasfıyla Hazine adına tescili ve beyanlar hanesindeki şerhlerin terkini istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece usule ilişkin bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın görev yönünden reddine ve Mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazın tutanak aslının olağan usullere göre kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce temyize konu karar onanmış, davacı ... İdaresi süresinde karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
6217 sayılı Kanun'un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen “geçici madde 3” atfıyla uygulanmakta olan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu (HUMK)’un 440/III. maddesi gereğince:
3. Usule ilişkin nihai kararlar hakkındaki Yargıtay Kararları için karar düzeltme istenemez;
a) Görevsizlik kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/III-3).
b) Yetkisizlik kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/III-3).
c) Hâkimin reddi hakkındaki merci kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/III-3).
d) Davanın açılmamış sayılması kararlarının (m.l93/IV; m. 194; m.409/V) temyizi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/Ill-3).
e) Karşıtık davanın açılmamış sayılması kararının temyizi üzerine verilen Yargıtay Kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/Ul-3).
f) Başka Mahkemelerde açılmış olan davaların birleştirilmesi kararının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/IIl-3).
g) Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin yargı yeri belirlemesine (merci tayinine) ilişkin kararlarına karşı karar düzeltme yoluna gidilemez (m.440/III-3).
Yukarıda yer alan HUMK’un 440/III-3. maddesinde karar düzeltilmesi yoluna gidilemeyecek Yargıtay kararları açıklanırken işin niteliği itibariyle “merci belirtilmesi kararları” bir tarafa bırakılırsa hep mahalli Mahkeme kararı esas tutularak hangi Yargıtay kararlan hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı gösterilmiştir.
Başka bir anlatımla Kanun'un getirdiği düzenleme yönünden göreve ilişkin karar düzeltme yasağının işleyebilmesi için Yerel Mahkemece görevle ilgili bir karar verilmeli ve bu karar hakkında temyiz incelemesi ile Yargıtay Özel Dairesince de bir karar alınmalıdır.
“Görevle ilgili olarak karar düzeltme isteğine getirilen istisna mahalli mahkemenin görevsizlik kararı vermiş olması hâli içindir. Ancak, mahalli mahkeme esas hakkında karar (hüküm) vermiş ve Yargıtay (temyiz incelemesi sonucunda bu kararı görev yönünden bozmuş ise Yargıtayın bu bozma kararma karşı (m.440.III/l deki iki istisnadan hiç biri söz konusu değilse) karar düzeltme yoluna başvurulabilir.”
Yukarıda değinilen yasal düzenlemeler dikkate alındığında 1086 sayılı HUMK’un 440/lII-3. maddesi uyarınca görevsizlik kararlarının temyizi üzerine verilen Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Her ne kadar Dairemizin 12.10.2021 tarihli onama kararında, karar düzeltme yolunun açık olduğu belirtilmiş ise de bu hususun maddi hatadan kaynaklandığı kabul edilmelidir.
Kanunda karar düzeltme yolu kapalı olduğu öngörülen kararlara karşı maddi yanılgı ile bu hakkın verilmesi suretiyle bir taraf lehine oluşan haksız kazanım, bu kez karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle karşı taraf lehine oluşan kazanılmış hakkın ihlaline yol açabilecektir. Hemen belirtmek gerekir ki bu durum, hukuk devleti olmayı sağlayan ve belli bir kişiyi hedef almadan, aynı durumda olan herkese uygulanması gereken kurallar koymayı zorunlu kılan "kanunların genelliği" ve Anayasa'nın 10. maddesinde düzenlenen "eşitlik" ilkelerine de aykırılık oluşturacaktır.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacı ... İdaresi vekilinin karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyene iadesine 09.05.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy