MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: 6292 Sayılı Kanun Gereğince Yapılan Satış sonucu oluşan Tapu Kaydının İptali Ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 123 ada 15 parsel sayılı 6.076,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve iş bu taşınmazın 20 yıldan beri ... ile ...'ın fiili kullanımında olup, üzerinde bulunan 2 adet tek katlı fabrika binası ve 3 katlı idari binanın ...'a ait olduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 06.09.2010 tarihinde tescil edildikten sonra 25.3.2014 tarihinde 1/2 payı ...'ye; 12.06.2014 tarihinde 1/2 payı ...'a 6292 sayılı Kanun gereğince satılarak bu kişiler adına kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ... ve ... İnş. Mak. ve Kalıp San. Tic. A.Ş, çekişmeli taşınmazın satın alma yoluyla kendi fiili kullanımlarında olduğunu ileri sürerek ... payına yönelik olarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kesin hüküm nedeni ile reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun gerekçe yönünden kabulüne, sair hususlar bakımından reddine, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/03/2018 tarihli ve 2017/686 Esas, 2018/256 Karar sayılı kararının HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi gereğince kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisi ile, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.