MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Çarşamba Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Çarşamba Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, Terme İlçesi ... ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 254 ada 61 parsel sayılı 6073.23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve 2000 yılından beri ... ve müştereklerinin kullanımlarında bulunduğu ve üzerindeki fındık ağaçlarının kendilerine ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın sadece kendi fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine, çekişmeli 254 ada 61 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Mahkemece özetle, dava konusu taşınmazın müşterek muris ... ...’dan intikal ettiği ve taksim edilmediği, davacının taşınmaz üzerindeki zilyetliğinin tereke adına olduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı tarafın istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçe ile esastan reddedilmiş ise de verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte dinlenen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının beyanları ile, 1989 yılında öldüğü anlaşılan tarafların müşterek murisi ... ...’ın ölümünden bu yana dava konusu taşınmazın davacı ... tarafından kullanıldığı sabit olup tespit tarihine kadar diğer mirasçıların buna karşı çıktığına ve taraflar arasında uyuşmazlık yaşandığına dair bir bilgi veya belge de dosya kapsamında yer almadığına göre, taşınmazı uzun süredir kullandığı anlaşılan davacının davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması isabetsiz olup, kararın bozulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı ... mirasçıları vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulüyle HMK’nın 373. maddesi gereğince Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin 16.09.2021 tarihli ve 2021/494 Esas, 2021/899 Karar sayılı istinaf başvurusunun esastan reddine dair kararının KALDIRILARAK, aynı yasanın 371. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine
20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy