MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında Ödemiş Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında ... İli Bayındır İlçesi Dernekli mahallesi çalışma alanında bulunan 158 ada 3 parsel sayılı 11.661,75 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1980 tarihinden itibaren kullanıcısı ve üzerindeki kiraz ağaçlarının sahibi Hidayet oğlu ...'nın olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın bir kısmını kendisi, babası ... ve babasının eşi ... ile birlikte kullandıkları, kalan kısmını ise ... ve ...’nın birlikte kullandığı iddiasına dayanarak adlarına kullanım şerhi verilmesi talebiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., ..., ... ve ... da aynı nedenlere dayanarak davaya katılmış olup davacı tarafından ise taşınmaz üzerinde kullanım şerhi bulunan ... davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının davasının kısmen kabulüne, asli müdahiller ..., ..., ..., ...'nın davalarının kabulüne, çekişmeli 158 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, bilirkişi heyetinin 10/09/2020 tarihli raporu ve eki krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1.540,57 metrekarelik kısmın 158 ada 3 parselden ifraz edilerek, aynı ada son parsel numarası verilerek, 1.540,57 metrekare olarak ve beyanlar hanesine "6831 sayılı yasanın 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.1980 tarihinden beri kullanıcısı ve üzerindeki kiraz ağaçlarının sahipleri ... oğlu ... (T.C. Kimlik: ...), ... kızı ... (T.C. Kimlik: ...)'dır." şerhi verilerek tarla vasfıyla davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, 158 ada 3 parselin ifrazından geriye kalan aynı tarihli bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10.121,18 metrekarelik kısmın aynı ada aynı parsel numarası verilerek ve beyanlar hanesine "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Maliye Hazinesi adına Orman sınırları dışına çıkarılmıştır. 1980 tarihinden beri kullanıcısı ve üzerindeki kiraz ağaçlarının sahipleri ... oğlu ... (T.C. Kimlik:...), ... oğlu ... (T.C. Kimlik: ...), ... kızı ... (T.C. Kimlik:...)'dır." şerhi verilerek tarla vasfıyla davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının davasının Orman İdaresi yönünden husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine reddine karar verilmiş; hüküm, bu kez de davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 25.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.