MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi (37.) Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Orman Sınırı Dışına Çıkarma
İLK DEİRECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesince 22.06.2017 tarihli ve 2014/150 Esas 2017/185 Karar sayılı kararla asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 16.02.2018 tarihli ek karar ile temyiz talebini süreden reddetmiş, asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2021 tarihli ve 2021/9595 Esas, 2021/11609 Karar sayılı ilamı ile ek kararın onanmasına karar verilmişti. Asıl ve birleşen davacılar ... ve müşterekleri vekilinin 02.02.2022 tarihli talep dilekçesi üzerine, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sırasında ... İli ... İlçesi İshaklı mahallesinde kain 135 ada 5 nolu parsel sayılı 30.982,31 m² alanlı taşınmaz; kimsenin kullanımında olmadığı, Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olduğu tespit edilerek ağaçlık vasfı ile ... adına tespit edilmiştir.
... vd. vekili asıl dava dilekçesinde, 135 ada 5 parsel sayılı taşımazın tespitine itirazla beyanlar hanesine vekil edenleri lehine kullanıcı şerhi verilmesini; birleşen 2014/153 Esas sayılı davanın dilekçesinde ise ekli krokide sınırlarını gösterdiği taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılmasını istemiştir. Birleşen 2013/211 Esas sayılı davanın dilekçesinde ... İshaklı Mahallesi Koruma Kalkındırma Eğitim ve Yardımlaşma Derneği vekili, dilekçesinde bildirdiği taşınmazların tespitine itirazla vekil edeni lehine kullanıcı şerhi verilmesini istemiştir.
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda, ... vd. vekilinin kullanıcı şerhi verilmesi talebine yönelik asıl davasının taşınmazın 2/B niteliğinde olmadığı gerekçesi ile, orman sınırı dışına çıkarma talebine yönelik birleşen davasının dava konusu taşınmazın orman niteliğinde olduğu gerekçesiyle; ... İshaklı Mahallesi Koruma Kalkındırma Eğitim ve Yardımlaşma Derneği vekilince açılan birleşen 2014/211 Esas sayılı davanın ise üçüncü kişi konumundaki köy derneğinin 6360 sayılı Yasa uyarınca köy tüzel kişiliği sona eren İsaklı Mahallesi adına tescil talebinde bulunamayacağı, aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı asıl ve birleşen davacılar ... vd. vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir. İstinaf isteminin esastan reddine dair karar asıl ve birleşen davacılar ... vd, vekili tarafından temyiz edilmiş; ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi 16.02.2018 tarihli ek karar ile ilamın temyiz eden vekiline 19.12.2017 tarihinde tebliğ edildiği, temyizin HMK'nin 361/1. maddesinde düzenlenen süre geçtikten sonra 24.01.2018 tarihinde yapıldığı, bu şekli ile ilamın süresi içerisinde temyiz edilmediğinin anlaşıldığından bahisle temyiz talebini reddetmiştir. Temyiz talebinin süreden reddine dair ek karar asıl ve birleşen davacılar ... vd. vekili tarafından temyiz edilmiş; hüküm, Dairemizin 24.11.2021 tarihli ve 2021/9595 Esas, 2021/11609 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır. Asıl ve birleşen davacılar ... vd vekili 02.02.2022 tarihli dilekçesi ile ... Kadastro Mahkemesinin 22.06.2017 tarihli ve 2014/150 Esas, 2017/185 Karar sayılı kararının bozulmasını istemiştir.
6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3.maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden sonra verilen kararlar için HMK'da düzenlenen nihai kanun yolu temyizdir ve temyiz kanun yolu sonucunda verilen kararların yeniden incelenmesi mümkün değildir. Dolayısıyla maddi hata içermeyen Dairemizin onama ilamı ile hüküm şekli anlamda kesinleşmiştir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı sebepten ötürü davacılar vekilinin 02.02.2022 tarihli dilekçesinin REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 18.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.