MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ... Ateş Mirasçıları ... vs.
DAVA TÜRÜ: Tespite itiraza ilişkin
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen asıl dosya davacısının davasının kısmen kabulüne; birleşen dosya davacılarının davalarının kabulüne dair kararın davalı ... ve ... vekili; davalı ... ve arkadaşları vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine ... (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.02.2020 tarihli ve 2017/546 Esas, 2020/188 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davalı ... ve ... vekili ile davalı ... ve arkadaşları tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve ... ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00'er TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 113,30 TL peşin harcın red harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL’nin karar düzeltme isteyen ... ve arkadaşlarından alınmasına ve yine 113,30 TL peşin harcın da onama harcına mahsubu ile kalan 55,00 TL'nin karar düzeltme isteyen dahili davalı ... Ateş mirasçılarından alınmasına, 23.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy