MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kısmen kabulüne dair kararın davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 13.12.2021 tarihli ve 2021/9522 Esas, 2021/12398 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Davacı ... İdaresi vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü 109 ada 359 parsel sayılı 1.023,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” ve “...’in 1993 yılından beri kullanımındadır.” yazılmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tespit edilerek tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ... İdaresi, çekişmeli taşınmazın ... Kadastro Mahkemesinin 17.07.2002 tarihli ve 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı ilamıyla tespit gibi “orman niteliğiyle” tesciline karar verilen 397 parsel sayılı taşınmaz içeresinde kaldığı iddiasıyla orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini, davalıların müdahalesinin önlenmesini ve üzerindeki yapıların kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı Hazine ve gerçek kişi ise davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının tapu iptali ve tescile yönelik talebinin kabulüne, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; beyanlar hanesindeki 2/B ve kullanıcı şerhinin terkine ve kaldırılmasına, müdahalenin önlenmesi ve kal talebinin reddine karar verilmiştir.
Anılan hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay tarafından bozulmuştur. Bozma ilamında özetle "dava konusu taşınmazın 397 parsel içerisinde kalan ve Kadastro Mahkemesinin 1994/1085 Esas, 2002/16 Karar sayılı dosyasında yer alan ve mahkeme kararı ile orman olduğuna karar verilen poligonlar içerisinde olup olmadığının belirlenmesi, bu poligonlar içinde değilse eylemli hali itibariyle orman sayılan yerlerden olup olmadığının tespit edilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının davasının tapu iptal ve tescil talebi yönünden kısmen kabulü ile; ... İli ... İlçesi ... Mahalle Köyü 109 ada 359 parsel sayılı 1.023,78 m2 büyüklüğünde tarla vasfında davalı Hazine adına kayıtlı taşınmazın tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman olduğunun tespitine, tapunun beyanlar hanesindeki "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır" beyanı ile muhtesat bilgilerindeki "1049209 sistem nolu ağaç tipinde ... oğlu 1975 doğumlu ...'in 1993 yılından beri kullanımındadır" kayıtlarının terkinine; davacının men'i müdahale ve kal talebi yönünden talebinin feragat nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dairemizin 13.12.2021 tarihli ve 2021/9522 Esas, 2021/12398 Karar sayılı ilamı ile hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, davacı ... İdaresi vekili tarafından süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanunun 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy