MAHKEMESİ: İzmir Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davacıların davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hüküm kurmak için yeterli olmadığı belirtilerek, sağlıklı sonuca varılabilmesi için davacıların dayandığı tapu kaydının ilk oluştuğu tarihten itibaren tedavüllü olarak getirtilmesi, kadastro sırasında revizyon görüp görmediğinin saptanması, tapu kaydının revizyon gördüğü dava dışı parseller ile komşu parsellere ait tutanak ve dayanak belgelerin getirtilmesi, İzmir 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/720 Esas sayılı dosyanın getirtilmesi, mahallinde yeniden keşif yapılarak, davacıların dayanağı tapu kaydının yöntemince uygulanması, tapu kaydı kapsam dışında kalan bölüm olup olmadığı, bu yerin zilyetlikle kazanılmasının mümkün olan yerlerden olup olmadığı davacılar lehine kazanım şartlarının oluşup oluşmadığı hususunun üzerinde durulması, bundan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davaların kabulüne, çekişmeli 99 ada 7, 9, 10, 11, 13, 15, 40, 42, 44, 47, 48 ve 49 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitinin iptaline, 7 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 9 parselin ... adına tesciline, 99 ada 10 parselin ... adına tesciline, 99 ada 11 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 13 parselin ... ... adına tesciline, 99 ada 15 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 40 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 42 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 44 parselin ... ve müşterekleri adına tesciline, 99 ada 47 parselin ... müşterekleri adına tesciline, 99 ada 48 ve 49 parselin ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir
2. Davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece gerekçeli kararda dava konusu 99 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında belirlenen kullanıcıları adına tesciline karar verildiği ve kadastro tutanağında ... oğlu ... ve ... evlatları ... ve ... isimleri kullanıcı olarak belirlendiği halde Mahkemece hatalı olarak ... yerine ... adına tescil kararı verilmesi isabetsiz ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 1. fıkrasında yer alan "...'e" ibaresinin çıkarılarak "...'e" ifadesinin eklenmek suretiyle düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün 1. fıkrasında yer alan "...'e" ibaresinin hüküm yerinden çıkarılarak "...'e" ifadesinin eklenmek suretiyle HMK’nin 370. maddesi gereğince hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz eden ...'ne iadesine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 23.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy