MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ..., davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalı ...'nın istinaf başvurusunun kabulüne, davalı ... ve ...'ın istinaf başvurularının ise kısmen kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 728 parsel sayılı 2.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 15 parsel numarasıyla ve 2.594,92 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 729 parsel sayılı 2.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 120 ada 16 parsel numarasıyla ve 1.857,82 metrekare yüzölçümlü olarak;
tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 730 parsel sayılı 2.540,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 120 ada 17 parsel numarasıyla ve 3.154,98 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, 16.02.2016 ve 18.02.2016 havale tarihli Selahattin Çakmak ve Burat Çelebi Karagöz'e ait bilirkişi raporunda yapılan dengeleme planı çerçevesinde, eski 727 (yeni 120 ada 14), eski 728 (yeni 120 ada 15), eski 729 (yeni 120 ada 16) ve eski 730 (yeni 120 ada 17) parsel sayılı taşınmazların yenileme tespitlerinin iptali ile bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen yerdeki 117,50 m2 miktarındaki 730 parsel sayılı taşınmaz lehine olacak şekilde yapılan genişleme hatasının düzeltilerek dengeleme planı doğrultusunda 727 parsel sayılı taşınmazın alanının 2.372,06 m2, 728 parsel sayılı taşınmazın alanının 2.578,33 m2, 729 parsel sayılı taşınmazın alanının 2.475,19 m2, 730 parsel sayılı taşınmazın alanının 2.619,58 m2 olarak düzeltilmesine, 729 ve 730 parsel sayılı taşınmazların üzerinde mevcut zeminde vişne bahçelerinin olmasının dağıtım sonucunda oluşturulacak yeni sınırların belirlenmesinde dikkate alınarak mümkün olabildiği kadar kullanıcısını sahiplenmiş olduğu alanın içerisinde kalmasına dikkat edilerek tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün davalı ..., davalı ... ve davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesince davalı ...’nın istinaf başvuru talebinin kabulüne, davalı ... ve ...’ın istinaf başvuru taleplerinin kısmen kabulüne, ... Kadastro Mahkemesinin 08.12.2016 tarihli ve 2014/10 Esas, 2016/19 Karar sayılı kararının HMK.'nin 341 ve devamı maddeleri gereğince kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne, eski 728 (yeni 120 ada 15) , eski 729 (yeni 120 ada 16) ve eski 730 (yeni 120 ada 17) parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastrosu tespitlerinin iptaline, jeodezi ve fotogrametri mühendisleri tarafından düzenlenen 08.10.2018 tarihli (09.10.2018 havale tarihli) 2. ek rapor ve krokisinde (A1) harfi ile gösterilen 450,96 m2'lik bölümün 120 ada 17 sayılı parsel sayılı taşınmazdan çıkartılarak davacıya ait 120 ada 16 sayılı parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, rapor ve krokisinde (A2) harfi ile gösterilen 51,91 m2'lik bölümün 120 ada 15 sayılı parsel sayılı taşınmazdan çıkartılarak davacıya ait 120 ada 16 sayılı parsel sayılı taşınmaza eklenmesine ve bu surette 120 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 2.543,01 metrekare, 120 ada 16 sayılı parsel sayılı taşınmazın 2.360,69 metrekare ve 120 ada 17 sayılı parsel sayılı taşınmazın ise 2.704,02 metrekare yüzölçümlü olarak tapuya kayıt ve tesciline, 120 ada 14 ve 18 parsel sayılı taşınmazların dava konusu olmadıkları anlaşıldığından bu parseller hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu parsellerin uygulama kadastro tespit tutanak asılları ve eki belgelerin Kadastro Müdürlüğü'ne iadesine karar verilmiş ve iş bu karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 14.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.