MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tespite itiraza ilişkin
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı ... mirasçılarından ... vekili, davalı Hazine temsilcisi, davalı ... vekili ile davacılar ... ve müştereklerinin dayandığı tapu kaydının maliklerinden ...'ın mirasçıları olduğunu ileri süren ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 01.03.2021 tarihli ve 2017/1327 Esas, 2021/1809 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve davacı ... vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irad kaydına ve 123,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,70 TL'nin temyiz eden davacı ...'den alınmasına, 168,30 TL peşin harcın ret harcına mahsubuna, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.