MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
MÜDAHİL: Hazine
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahil Hazinenin davasının kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle: ''Mahkemece yapılan araştırma ve incelemenin hükme yeterli olmadığı, çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu parseller ile 101 ada 1 orman parseline ait tutanak ve varsa dayanakları ile geniş çevresini gösterir orjinal kadastro paftaları getirtilerek uygulama yapılmadığı, orman bilirkişi raporunda memleket haritasında taşınmazların yeşil alanda, hava fotoğrafında ise açık alanda kaldığı belirlenmiş ise de bu farklılığın nereden kaynaklandığına dair sorunu giderici bir açıklama yapılmadığı, bu nedenle, mahkemece; çekişmeli taşınmazlara komşu ve yakın komşu olan 135 ada 1, 137 ada 1, 7, 9, 11 ve 13, 155 ada 8, 9 ve 6, 143 ada 7 ve 8 parsellere ait tapulama tutanakları ve eklerinin, varsa dayanak tapu ve vergi kayıt örneklerinin tüm tedavülleriyle birlikte, davalı iseler dava dosyalarının, kesinleştilerse kadastroca oluşan tapu kayıt örneklerinin, 101 ada 1 orman parsel tutanağı, 101 ada 1 orman parseli ile dava konusu yerler ve çevresini hep birlikte gösterir orjinal kadastro paftası, eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ve varsa amenajman planı ilgili yerlerden getirtilip, önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest orman mühendisleri arasından seçilecek bir orman yüksek mühendisi, bir ziraat mühendisi, bir fen elemanı aracılığıyla yeniden yapılacak inceleme ve keşifte, çekişmeli taşınmazlar ile birlikte çevre araziye de uygulanmak suretiyle taşınmazların öncesinin bu belgelerde ne şekilde nitelendirildiği belirlenmeli; yapılacak araştırma sonucu, taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı belirlendiği takdirde, dahili davalı gerçek kişiler yararına 3402 sayılı Kanun'un 14 ve 17. maddeleri gereğince imar ve ihya ile zilyetlik yoluyla taşınmaz edinme koşullarının araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde, müdahil Hazinenin davasının kabulüne, ... İli Mazıdağı İlçesi ... Köyü 137 ada 8, 10 ve 12 nolu parseller ile 135 ada 29 nolu parsel sayılı taşınmazların tespitinin iptali ile ham toprak vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 21.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.