MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: 6292 Sayılı Kanun Uyarınca Oluşan Tapu Kaydının İptali ve Tescil
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Merkez İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1359 parsel sayılı 2.597,00 metrekare (uygulama kadastrosu sonucu 28130 ada 33 parsel olup, yüzölçümü 2.639,18 m2 olarak belirlenmiştir.) yüzölçümündeki taşınmaz, irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zaman aşımı zilyetliği nedeni ile ... adına tespit ve hükmen 02.04.1993 tarihinde tescil edildikten sonra, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1995/770 Esas, 1996/736 Karar sayılı kararı ile tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmiş ve iş bu karar 30.04.1997 tarihinde kesinleşmiştir. Bilahare taşınmazın 79850/131959 payı 23.6.2015 tarihinde 6292 sayılı Kanun gereğince ...'ya devredilerek bu kişi adına tapuda kayden intikal ettirilmiştir.
Davacı ..., 30.11.2017 tarihinde satın alma yoluyla taşınmazın 500,00 m2 kısmının fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ve adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy