MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 29.03.2016
SAYISI : 1992/97 E., 2013/100 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı .... .............. ve davalı ... İdaresi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/8638 Esas, 2015/1772 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ......... 28.03.2016 havale tarihli dilekçesi ile asıl dava konusu olan alanın keşfi yapılmadan dosyanın karara bağlanmasının yersiz olduğunu, dolayısıyla gerekçeli kararın düzeltilmesi gerektiğini, bu nedenle Suvaran köyünde kain 70 nolu parselin işbu dosyadan ayrı olarak değerlendirilip yeniden bu parsel yönünden keşif yapılması ve yapılacak tespite göre karar verilmesini talep etmesi üzerine, İlk Derece Mahkemesinin 29.03.2016 tarihli ek kararı ile davacı.....................yapılan yargılama sonunda verilen gerekçeli karara karşı temyiz yasa yoluna başvurduğu, yapılan temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 19.03.2015 tarihli ve 2014/8638 Esas, 2015/1772 Karar sayılı ilamıyla kararın onanmasına karar verildiği ve onama kararının davacı ... ....... 07.05.2015 tarihinde tebliğ edildiği, davacının bu zamana kadar karar düzeltme talebinde bulunmadığı gerekçesiyle davacının ... köyünde kain 70 nolu parselin diğer belgeden ayrılarak yeniden keşfine karar verilmesi yönündeki usul ve yasaya uygun olmayan talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
29.03.2016 tarihli ek kararın davacı......... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24.05.2022 tarihli ve 2022/1967 Esas, 2022/4879 Karar sayılı ilamı ile davacının ek karara yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.
Davacı .........tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irat kaydına,
1.526,20 TL ret harcının karar düzeltme isteyen davacıdan alınmasına,
09.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.