MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2020/168 E., 2022/552 K.
İlk Derece Mahkemesi kararının davalı taraf vekilleri tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 17.04.2024 tarihli ve 2023/2010 Esas, 2024/2600 Karar sayılı ilamıyla İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalılar Hazine vekili ve ... vekili tarafından Dairece verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. .... ili ... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) geçici 8. maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışması sırasında, 19 68... parsel sayılı 3.944.72 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir.
2. Davacılar dava dilekçesinde; .... Mahallesinde bulunan, sınırlarını bildirdikleri taşınmazın, murisleri tarafından imar-ihya edildiğini, kültür arazisine dönüştürüldüğünü, taşınmazda zeytincilik yaparak dava tarihine kadar zilyetlikle iktisap koşullarının lehlerine oluştuğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazın adlarına tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
II. CEVAP
Davalı taraf vekilleri ayrı ayrı sunmuş oldukları cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin 19.07.2022 tarihli ve 2020/168 Esas, 2022/552 Karar sayılı kararıyla bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacıların miras hisseleri oranında zeytinlik vasfıyla davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davalı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın evveliyatı itibariyle orman olduğunu, şahıslar adına özel mülkiyete konu edilebilecek yerlerden olmadığını ve dava konusu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına kayıt edilmesi gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmaz kamu malı niteliği taşıması halinde, kazandırıcı zamanaşımına bağlı olarak edinilmesinin imkansız olacağını, kamunun ortak kullanımına ait yerlerin özel mülkiyete konu olamayacağını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
3. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan yerlerden olduğunu, 3402 sayılı Kanun'un bu konudaki eksikliği gidererek tapusuz hiçbir mevki hiçbir taşınmaz kalmaması için Devletin hüküm ve tasarrufu altındaki çalılıkları, fundalıkları, makilikleri, ormanları Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini sağladığını belirterek, davanın reddiyle dava konusu taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesi gerektiğini ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
4. Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde; öncelikle açılan davanın ............ Büyükşehir Belediye Başkanlığına yönelik husumetten reddedilmesi gerektiğini aksi takdirde dava konusu taşınmazın özel mülkiyete konu olamayacağını ve kamu malı niteliği taşıyıp taşımadığı hususunun İlk Derece Mahkemesi tarafından araştırılmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dosya içeriğine bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın zilyetlikle edinilebilecek yerlerden olup olmadığı ve taşınmaz üzerinde davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir.
Dairemizin 17.04.2024 tarihli ve 2023/2010 Esas, 2024/2600 Karar sayılı ilamıyla davacılar lehine zilyetlikle iktisap koşulları oluştuğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
V. KARAR DÜZELTME
Dairemizin yukarıda belirtilen kararına karşı davalılar Hazine vekili ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1. Dosya içerisine gelen belgelerden; Dairemizce İlk Derece Mahkeme kararının onanmasına karar verildikten sonra, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanun'un geçici 8. maddesine kadastro çalışması yapıldığı ve dava konusu taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği, iş bu tutanağın Bursa Kadastro Mahkemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
3402 sayılı Kanun’un 26/son ve 27/1. maddeleri uyarınca taşınmaz hakkında tutanak düzenlendiği tarihten itibaren tutanağın kesinleşmesine kadar Kadastro Mahkemesi görevli olarak belirlendiğine ve görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her hal ve aşamasında resen gözönünde bulundurulması gerektiğine göre İlk Derece Mahkemesince, tutanak düzenlenen taşınmaz hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyasının görevli ve yetkili Kadastro Mahkemesine gönderilmesi gerekmektedir.
2. Hükmün temyiz incelemesi sonucunda Dairemizce İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmişse de, karar düzeltme aşamasında dosya içerisine gelen belgelerde yapılan inceleme ile hükmün bozulması gerektiği yukarıda yazılı sebeple anlaşıldığından, davalı taraf vekillerinin karar düzeltme taleplerinin kabulüyle Dairemizin onama kararı kaldırılarak yukarıda belirtilen gerekçe ile hükmün bozulmasına ve bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Davalılar Hazine vekili ve Bursa Belediye Başkanlığı vekilinin karar düzeltme itirazlarının kabulüyle Dairemizin 17.04.2024 tarihli ve 2023/2010 Esas, 2024/2600 Karar sayılı ilamının KALDIRILMASINA,
İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Kanun'un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA,
Bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına,
Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
24.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.