MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2024/529 E., 2024/1640 K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Rize 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2021/169 E., 2023/225 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Dava dilekçesinde; davacıların davalı Federasyonun delegeleri olduğu, 01.09.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısının Kanun, Yönetmelik ve Federasyon Tüzüğüne aykırı olduğu ileri sürülerek, genel kurul toplantısı ile iş bu toplantı da alınan kararların iptali talep edilmiştir.
II. CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların iddialarının tamamen gerçek dışı olduğunu, nitekim Dernekler Kanunu ve Yönetmeliğin 14. maddesinde çağrı usulünün nasıl yapılacağının açıklandığını, buna göre en az 15 gün önceden günü, saati, yeri ve gündemi bir gazetede ilan edilmek, elektronik posta ile derneğin internet sayfasında ilan edilerek yada üyelerin bildirdiği iletişim numarasına mesaj gönderilerek veya mahalli yayın araçlarını kullanarak yapılacağının belirtildiği, müvekkili derneğin internet sayfasında olağan Genel Kurul toplantısını 01.09.2021 günü saat 13:00'de çoğunluk sağlanmazsa 08.09.2021 günü aynı yer ve aynı saatte yapılacağını 10.08.2021 tarihli ilanla duyurduğunu, ayrıca 31.08.2021 tarihinde de üyelerin telefonla aranarak toplantı günü kendilerine tekrar hatırlatıldığını, 01.09.2021 tarihinde çoğunluğun sağlanarak toplantının gerçekleştiğini, tüzük değişikliğinin de şartlara uygun olarak yapıldığını, müvekkilinin gerekli genel kurul toplantı sonuç evraklarını ve tüzük değişikliğinin yapılmasına ilişkin evrakları ekleriyle birlikte mülki idare amirliğine gönderdiğini, Dernekler İl Müdürlüğünün incelenmesinden geçtiğini ve onay verildiğini belirterek davacıların hukuki dayanaktan yoksun davalarının reddini savunmuştur.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bilirkişi raporu ile de tespit edildiği üzere; toplantıya katılım hakkı olan 187 üyeden 125 üyenin toplantıya katılması gerektiği, ancak yoklama listesinde 123 katılan üyenin imza attığı, divan tutanağında 120 katılım olduğunun ve 123 oy ile karar alındığının yazıldığı, bu nedenle toplantı nisabının sağlanmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne, davalı ... Federasyonunun 01.09.2021 tarihinde yapılan olağan genel kurulu ve bu genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile İlk Derece Mahkemesi kararında davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplandığı, usulüne uygun olarak aldırılan bilirkişi raporunda, şahsa yapılan itirazların, raporun dosyaya sağlanan belgeler çerçevede ve herhangi bir bilimsel veri eklenmeden verilmiş olması karşısında; dinlenmesinin yerinde olmadığı, bunun dışında davacılardan bazılarının delege olmamasının tek bir delegenin de davayı açabilecek olması karşısında sonuca etkili olmadığı, yine davalı federasyonun da toplantı yeter sayısının resmi olarak bulunmadığını kabul ettiği, belgelerin aksinin haliyle tanık anlatımıyla çürütülemeyeceği, toplantı yeter sayısı sağlanmadan icra edilen genel kurulun ve alınan kararların geçerli kabul edilemeyeceği, Kanun'un olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, bu nedenle inceleme konusu kararın usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu gerekçesi ile davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 353/1-b/1. maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
Davalı vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçeler tekrar edilerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Uyuşmazlık, dernek genel kurul toplantısı ile toplantıda alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 304,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.