MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2013/76 E., 2022/81 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın feri müdahil ... vekili, asli müdahil ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ... mirasçıları, ..., ... ve arkadaşları, ..., ... arkadaşları, ..., ........ .............., ..., ... ve arkadaşları, ..., ... vekili, ..., ..., ..., ... ve arkadaşları, ..., ... ve arkadaşları, ................ Tic. Şti, ... ve Kültür Vakfı, ....... ve arkadaşları, ... ve arkadaşları, .......... ve arkadaşları, ..., ..., ..., ..., ..., ......... ve arkadaşları tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 09.01.2024 tarihli ve 2022/7480 Esas, 2024/55 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davalı ... vekili, feri müdahil ... vekili, davacı ... vekili, davalı ... vekili, davacı ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... vekili, davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları, asli müdahil ... ve arkadaşları vekili, davacı ... ve arkadaşları, davacı ... vekili, davacı ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli ... ve arkadaşları vekili, davacı ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil ... vekili, asli müdahil .............ve arkadaşları vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş ve Dairemizin 13.05.2025 tarihli ve 2025/671 Esas, 2025/3683 Karar sayılı ilamı ile tarafların karar düzeltme istemlerinin reddine karar verilmiş ancak; asli müdahillerden ... ve arkadaşları vekili, Yargıtay onama ilamının kendilerine tebliğ edilmemesi sebebi ile karar düzeltme yoluna başvuramadıklarını belirterek karar düzeltme isteminde bulunmuş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına,
1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243.10 TL'nin karar düzeltme isteyen ... ve arkadaşlarından alınmasına,
891,50 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 391,60 TL'nin karar düzeltme isteyen davalı ... ve davacılardan ayrı ayrı alınmasına,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarında Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.