MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2010/629 E., 2016/54 K.
İlk Derece Mahkemesi kararı davacı vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ili ........ ilçesi ......... Mahallesi ......... mevkinde bulunan 47... parselin tamamının kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, taşınmazın davalıların murisleri adına olan tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların vaki müdahalesinin men'ine ve beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
2. Davacı ... İdaresi vekili birleşen dosyadaki dava dilekçesinde özetle; davalıların murisi ...'ün mirasçıları olduklarını, muris aleyhine Anadolu 12. Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2010/629 Esas sayılı dosyasında aynı taşınmazla ilgili tapu iptali davası açıldığını, ancak dava açılmadan 6 ay önce bu kişinin vefat ettiğini, bu nedenle mirasçılar aleyhine bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, dava konusu parselin tamamının kesinleşmiş Devlet ormanı sınırları içinde kaldığını belirterek, davalıların murisleri adına olan tapu kaydının iptaliyle orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların vaki müdahalesinin men'ine ve beyanlar hanesindeki şerhin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü vekili ve bir kısım davalılar cevap dilekçeleri ve bayanlarında; davanın reddini savunmuşlardır.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla, "... dava konusu 47... numaralı parselin, 115,30 m²lik kısım dışındaki diğer kısmının tamamının (10150-115,30=10.034,70 m²) 1947 yılında kesinleşmiş orman tahdit sınırları içerisinde kaldığı, davalıların murisleri adına mevcut tapu kaydının hukuki değerinin bulunmadığı, Devlet ormanının özel mülkiyete konu olamayacağı ..." gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 10.034,70 m²lik kısmına ilişkin tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A. Temyiz Sebepleri
1. Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazın reddedilen kısmının da orman olduğunu, evveliyatı ile fiili durumunun da orman olduğunu, orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmesi gerektiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
2. Davalı ... ve arkadaşları vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazın orman sınırları içerisinde olmadığını, şerh verilmesinin hukuki değerinin bulunmadığını, taşınmazın kamulaştırılmasına karar verildiğini belirterek, kararın bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekili ve davalı ... ve arkadaşları vekilinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
732,00 TL onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
23.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.