MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2007/29 E., 2015/110 K.
İlk Derece Mahkemesince verilen karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
1. Kadastro sırasında, ........ ili ........... ilçesi ........ köyü çalışma alanında bulunan 1 01... ve 1394 parsel sayılı sırasıyla 2775,25 m² ve 307,54 m² yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, tarla vasfında ... adına tespit edilmiştir.
2. Asıl dosyada davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ... ili ..... ilçesi .. köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit gördüğünü, taşınmazın orman vasfında olduğu halde davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın bitki örtüsü ve toprak yapısı itibarı ile orman sayılan yerlerden olduğunu, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve orman kadastro haritasında ormanlık alan içerisinde kaldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
3. Birleşen dosyada davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde; ......... ili ......... ilçesi .......... köyü 1 01... parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında ... adına tespit gördüğünü, dava konusu taşınmazın orman vasfında olduğu halde davalı adına tespit edildiğini, taşınmazın bitki örtüsü ve toprak yapısı itibarı ile orman sayılan yerlerden olduğunu, eski tarihli memleket haritası, amenajman planı ve orman kadastro haritasında ormanlık alan içerisinde kaldığını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.
II. CEVAP
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, "dava konusu taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu" gerekçesiyle, davanın reddine ve 1 01... ve 1524 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerindeki gibi aynı vasıf ve mahiyette tapuya tescillerine karar verilmiştir.
IV. TEMYİZ
A.Temyiz Sebepleri
Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu, zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, yeterince orman araştırması yapılmadığını ve bilirkişi raporlarının yeterli olmadığını ileri sürerek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.
B. Değerlendirme ve Gerekçe
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazların orman vasfında olup olmadıkları noktasında toplanmaktadır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup asıl ve birleşen dosyanın davacısı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
V. KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresinden harç alınmasına yer olmadığına,
1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.