MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
SAYISI: 2024/2 E., 2024/17 K.
KARAR: Görevsizlik
Taraflar arasındaki kadastro davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince bozma sonrası yapılan yargılama sırasında işbu davanın tefrikiyle; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
...; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 114 ada 5 (eski 796) parsel sayılı taşınmazın bir kısım hissesinin, murisi ... tarafından Alanya 2. Noterliğinin 12.09.1997 tarihli ve 17066 yevmiye no.lu gayrimenkul satış vaadi sözleşmesiyle devralındığını belirterek; bu hissenin ... mirasçıları adına tescili istemiyle yargılaması kadastro mahkemesinde devam eden davaya katılmıştır.
İlk Derece Mahkemesinin verdiği karar Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Hukuk Dairesinin 24.03.2016 tarihli ve 2015/14079 Esas, 2016/3121 Karar sayılı kararıyla bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece, taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması" isabetsizliğine değinilmiş; bozma sonrası ...'ün dava dosyası asıl dosyadan tefrik edilmiştir.
Tefrik kararı sonrası İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Dayanılan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten sonra gerçekleştiği, tutanağın düzenlenmesinden sonra gerçekleşen bir hakka dayanılarak açılan davaların çözüm yerinin genel mahkemeler olduğu" gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesine müteakip süresi içerisinde davacı veya davalı tarafından herhangi birinin talebi halinde dava dosyasının görevli ve yetkili Alanya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; davalılar ... Global Gayrimenkul Yatırım Otelcilik Turizm Emlak İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ... vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalılar ... Global Gayrimenkul Yatırım Otelcilik Turizm Emlak İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ve ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarıda açıklanan sebeplerle;
Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararının ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz eden davalılardan alınmasına,
1086 sayılı Kanun'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
26.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.