MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI: 2024/2627 E., 2024/2465 K.
KARAR: İstinaf başvurusunun esastan reddine
İLK DERECE MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Kadastro Mahkemesi
SAYISI: 2019/579 E., 2021/303 K.
Taraflar arasındaki sayısallaştırma işlemine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
K A R A R
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) Ek-1 inci maddesi uyarınca yapılan sayısallaştırma işlemi sırasında, İstanbul ili Maltepe ilçesi ... mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... ve arkadaşlarının murisi ... adına kayıtlı bulunan eski 60 parsel sayılı ve 2.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16888 ada 7 parsel numarasıyla ve 1.900,56 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 62 parsel sayılı ve 17.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16888 ada 4 parsel numarasıyla ve 13.380,04 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 86 parsel sayılı ve 8.300,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16888 ada 6 parsel numarasıyla ve 7.969,58 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 128 parsel sayılı ve 8.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16960 ada 2 parsel numarasıyla ve 8.295,95 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 439 parsel sayılı ve 2.900,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 16946 ada 1 parsel numarasıyla ve 2.806,37 metrekare yüzölçümlü olarak; eski 444 parsel sayılı ve 3.800,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 16945 ada 5 parsel numarasıyla ve 3.591,69 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; sayısallaştırma işlemleri sırasında müvekkillerinin murisi adına kayıtlı bulunan taşınmazların mülkiyet sınırı köşe noktası ve diğer detay noktalarının koordinatlarının hatalı hesaplandığını ve yüzölçümlerinin azaldığını ileri sürerek, dava açmıştır.
Davalı Kadastro Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "sayısallaştırma çalışmalarının kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun olarak yapıldığı, taşınmazların sınırlarında herhangi bir değişiklik bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine, çekişmeli taşınmazların sayısallaştırma işlemi gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş; hükmün, davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; "dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu" belirtilerek, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve Kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
S O N U Ç : Yukarda açıklanan nedenlerle;
Temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA,
427,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 187,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
25.03.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.