MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2010/44 E., 2015/10 K.
Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince ... dışındaki davacıların ve asli müdahillerin Hazineye karşı açtıkları davaların reddine, davacı ...'nın Hazine aleyhine açtığı davanın kabulüne, asli müdahiller ......... ve ...'un davası yönünden görevsizlik kararı verilmiştir.
Kararın davacı ... ve asli müdahil ... vekili ve asli müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 04.12.2023 tarihli ve 2023/5181 Esas, 2023/6267 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir.
Davacı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Dairemizce verilen kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; kesinlik, süre ve diğer usul eksiklikler yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, karar düzeltme dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
KARAR
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına, Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
1086 sayılı Kanun'un 442. maddesi uyarınca takdiren 4.170,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınarak Hazineye irat kaydına,
1.283,10 TL peşin harcın ret harcına mahsubu ile kalan 243,10 TL'nin karar düzeltme isteyen davacı ...'ndan alınmasına,
Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,
10.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.