MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
EK KARAR TARİHİ : 27.11.2025
SAYISI : 2015/1067 E., 2015/1134 K.
Taraflar arasında görülen derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davası sonucunda verilen hükmün tebliğinin usulsüz olduğu ileri sürülerek gerekçeli kararın yeniden tebliğe çıkartılması istemi, İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2025 tarihli ek kararı ile reddedilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde; davalı derneğin 02.12.2013 tarihli bildirime rağmen 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 62. maddesi gereğince 6 ay içerisinde ilk genel kurul toplantısını yapmadığı ileri sürülerek, 4721 sayılı Kanun'un 87/2. maddesi gereğince davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davalı derneğin 12.11.2013 tarihinde kurulduğu, 15.12.2013 tarihinde ilk genel kurul toplantısını yaparak zorunlu organlarını oluşturduğu, bu itibarla 4721 sayılı Kanun'un 87/2 maddesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir. Verilen kararın 22.03.2019 tarihinde ... İl Yazı İşleri Müdürlüğünde veri hazırlama ve kontrol işletmeni kadrosunda görev yapan ............... tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin gerekçeli karar tebliğinin usulsüz olduğunun ve yeniden tebliğe çıkartılması istemi İlk Derece Mahkemesinin 27.11.2025 tarihli ek kararı ile davacı vekiline tebliğe çıkarılan gerekçeli kararın kurum çalışanına tebliğ edildiği, yapılan tebliğin Tebligat Kanunu'na uygun olduğu gerekçesi ile davacı vekilinin gerekçeli kararın yeniden tebliğ edilmesi talebinin reddine karar verilmiş; verilen işbu ek karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (1086 sayılı Kanun) 428. maddesi ile 439. maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararındaki gerekçe dikkate alındığında temyizen incelenen ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR
Açıklanan sebeple;
İlk Derece Mahkemesince verilen 27.11.2025 tarihli ek kararın ONANMASINA,
1086 sayılı HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolunun kapalı bulunduğuna,
Harçtan muaf olduğundan İzmir Valiliğinden harç alınmasına yer olmadığına,
Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,
11.03.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.